作者：快刀何 

来源：快刀何

（注：本文全部根据媒体公开报道资料撰写，未对任何个人、组织进行访谈。如有雷同，纯属巧合。全文5010字，阅读时间约8分钟。）

文章目录：

第一节：攻——如何百步外直取心脏？

第二节：守——百位企业家在对谁说？

第三节：道——联想危机背后的逻辑

第一节：攻——如何百步外直取心脏？

在开始本文之前，我们做全文惟一一个前提假设：

假设“柳传志先生（下文简称柳总）是理性的，具有正常状态下的判断能力。”

推论1：因为柳总具备一贯的政治敏感度及判断力，则柳总对“投票卖国”事件的定性判断，是具有相当合理性的。

也就是说，联想的确面临柳总所指出的巨大风险，甚至是“恶意的攻击”。

这次“攻击”，到底是什么性质、什么力度、什么技术含量呢？

首先，从时间选择来看，2年前的一次投票，为什么选择在2018年5月放出来？

因为2018年5月，这个投票所蕴含的信息，才能借助中美贸易战的大背景，获得更大的传播能量。

诸位，碰到这个时间点，有两种可能：

（1）偶然为之，碰巧碰上的；

（2）有人一直盯着联想，收集联想的各种弱点，寻找时机曝光。

这两个判断，暂且不必急着做出。

第二，从攻击阵地选择来看，为什么是当下这种组合？

之前有报道指出，此次攻击的核心阵地是知乎等内容分享类平台。而不是我们更多看见的自媒体。

在这次攻击中，知乎等平台被用来点火，自媒体则被用来扇风。

看看知乎的话题。

如果各位对公关操作有一定了解的话，应该对这种手法不陌生：这是从论坛时代开始的“事件炒作”典型套路。

该套路为：

（1）在论坛/分享平台，发出源头信息；

（2）通过论坛热帖、盖楼、互动、置顶等方式，把源头信息变成“热点话题”；

（3）由传统媒体对论坛/平台热点话题进行报道、扩大，变成社会议题；

（4）各利益相关方可以在论坛上持续发表意见，直接形成争议及意见对立；

（5）论坛可以方便持续进行内容爆料，网友参与评论，扩大卷入度和持久度。

那，为什么这次攻击，从媒介策略上，如此符合套路呢？

答案还是有2个：

（1）这是一次巧合，正好人家从论坛上开始引发了话题；或者，人家其他地方的话题灭了，只有论坛话题活着；

（2）发起方熟悉公关技术。

我们仍然按下对攻击阵地的判断，暂且不急，看看攻击角度的选择。

第三，联想被攻击的点，为什么是 5G投票？

从结果来倒推，是5G投票事件，实则是最佳引爆舆论的炸点：

（1）5G标准，事关国家利益、百姓民生；

（2）5G投票，直接关联联想、华为两大品牌，关注叠加，流量猛增；（可参微信指数，华为搜索量远高于联想）；

（3）5G投票，极富戏剧性，国恨家仇，巨人宫斗，融为一体。

如果仅仅是选择5G，还不足以见得这次攻击的凶狠犀利。把5G投票进行如下改造，才能让这支利箭更加锋利，箭头蓝汪汪地浸泡神经毒剂：

（1）把技术投票解释为——“国家利益”；

（2）把投票行为解释为——“卖国与爱国”；

（3）把联想业绩判断解释为——“对标华为”。

以上3招，把一支原本冷兵器时代的箭，变成了贫铀弹时代的箭，不仅有穿透力，还有放射性。

如果诸位熟悉公关的话，会知道胡百精老师提出的“三个判断”：

价值判断，事实判断和情感判断。

5G投票攻击的凶猛之处，在于其从事实判断出发，裹挟价值判断（卖国）和情感判断（价格歧视），进而将“或可讨论的投票逻辑”，转化为“不可讨论的卖国与欺诈”。

而且这场讨论，卷入“人家的孩子”——华为，可令联想看起来更加道德不堪、实力可疑。

然而，正如李普曼所指出的，与其说公众的眼里看到的是事实，不如说是媒介制造的幻象。

联想果真是一家“失败”的企业吗？

——看跟谁比。

20年前，任正非的华为刚刚起步，任总北上参观北京两大标杆企业，联想和方正。参观后，任总感慨：

联想有管理无技术，方正有技术无管理。

如果参照系不是华为，而是今日的方正，如何评估联想？

通过简单的调整参照系，就可以“操控”公众对联想是否“失败”的判断，世界是实相还是幻象，岂非一目了然？

而选择5G作为攻击点，把联想和华为一起推到聚光灯下，是否是绝佳的参照选择？

如果说民族计算机工业的代表，当年还有更加根正苗红的长城计算机，如今安在？

这种参照类比法，是“幸存者偏差”的变相使用：

只让你看见活着的，和最好的。然后，你判断吧。

毕竟我们都是从公开资料分析，无法拥有当事双方（如果是双方的话）的第一人称视角，因此，不必强行判断其是策划还是巧合。

但是，老何有一个方法，给各位体会一下，要“巧合”射出这样一支箭，其技术难度究竟有多高？

——你自己试一试，给小米和雷军，射出同样一支卖国毒箭。试试。

第二节：守——百位企业家说给谁听？

我们全部分析，有且只有一个假设：

假设柳总是理性的。

如第一部分所说，则我们可以得到：

推论1：柳总如此强烈的反应，是符合逻辑的。联想确实面临巨大的风险。

这种风险是什么呢？

——正如柳总在公开信中所说的，不仅联想的努力成果可能毁于一旦，还将背负卖国贼的骂名。

这意味着什么？

——意味着联想、柳总，苦心经营34年的物质和精神成果，被毁灭。

柳总在公开信中，号召数万联想干部、员工，捍卫联想的声誉，你是否有熟悉之感？

——国歌所唱，中华民族到了最危险的时刻……

在柳总看来，联想也到了非常、非常危险的时刻。

——不过，这种危险，究竟是什么呢？

一般来说，企业经营的风险，无非以下几类：

（1）产品风险：产品质量问题；

（2）顾客风险：顾客满意度问题；

（3）经销商风险：经销商支持度问题；

（4）财务风险：资金链问题；

（5）监管风险：工商、税务风险；

（6）法律风险：诉讼问题；

（7）竞争风险：对手攻击；

（8）舆论风险：媒体攻击；

（9）政策风险：失去政策支持。

各位，到底是哪一种风险，会让柳总如此高度紧张呢？

5G投票的风险，是在经营层面的吗？

如果在经营层面，投票的主体是联想集团，集团一把手是杨元庆。

为什么不是杨元庆来回应？

答案只能是：

这不是联想集团的经营问题，这也不是联想集团的问题。

虽然事件的攻击点在联想集团的一次技术投票，但是矛头根本不是冲着联想集团去的。

矛头是冲谁来的？

答案只能是：冲着联想系总舵主来的。

如假设所述，柳总的分析力，岂是老何可以比拟？

行家一出手，就闻到了味道——是的，你没有看错，是“浓浓的文革味道”。

这种味道，经历过政治风波的人，何其熟悉，何其敏感。不管事件是否发源于边缘，风起于青萍之末，但指向的却是“披衣当风”者的心脏。

接下来的问题是：

这颗心脏是那么容易被射中的吗？

——当然不是。

成立于1984年的联想堪称中国企业界的活化石。简单说一句，1980年代中关村叱咤风云的三家公司，“四方联”，联想仅仅排名第三。

第一名，大家可知道是谁？如今安在？

那这一次，柳总如此高度紧张，只能证明：心脏确实有被刺中的危险。

接下来，我们用反证法，来看看这个危险有多大。

如果大家有媒体的朋友，可能会知道，媒体的批评报道，是有一定的保护范围的。比如说，媒体一般不报道央企和国企的重大负面。

那联想是否属于保护范围呢？

——答案是，“曾经”是。

此处可以得出：

推论3：与其说联想的危机是舆论的大面积反对，不如说是面对舆论的防御能力消失了。

后者比前者重要100倍。

如果你是柳总，你感觉重要不重要？危险不危险？

为什么这舆论愈演愈烈，无法平息？

原因可能有如下几类：

（1）有人推动；

（2）有群众基础；

（3）没有遏制能力；

（4）有遏制能力的，没有遏制意愿。

如果失去了“舆论护盾”的判断为真，则：

（1）失去护盾的原因，比失去护盾的事实更重要；

（2）失去护盾的原因，也就是柳总需要动用毕生的商界人脉，不惜冒大不韪，联合中国半个企业家圈子，来为自己声援的原因。

还是惟一的假设：柳总是理性的。

值得柳总动用毕生商业人脉的理由，或者说，逼迫他动用这些人脉的压力，又是什么呢？

有些自媒体认为，柳总动用百位企业家站台，是对“无物之阵”，打并不存在的战争。

如假设所指出，这意味着柳总失去了理性，在动用毕生商界资源上，做出根本性误判。

也有分析认为，柳总动用百位企业家资源，是在跟“公众情绪”对抗。

如果是对抗公众意志，需要动用这么多企业家吗？（企业家支持是必要因素吗？）

动用企业家，有用吗？（想象你看到企业家声援的心态）

柳总毕生修为，难道不明白这个简单的道理？

战略决策3要素：

（1）必要

（2）充分

（3）可行

柳总之所以动用这么多企业家人脉，首先必然是：他认为，很有必要。

公关沟通的核心3问：

（1）对谁说？

（2）说什么？

（3）怎么说？

要搞清楚柳总逻辑，一定要问关键问题：

——这场百位企业家声援，到底在对谁说？

（1）对顾客说——有必要吗？

（2）对媒体说——有必要吗？

（3）对对手（幕后推动者，如有）——有必要吗？

（4）对行业说——有必要吗？

如果都没有必要，那究竟对谁才有必要呢？

话到这里，但留3个问题在此，大家自行继续分析：

（1）动用百位企业家，想说什么呢？

（2）为什么这些企业家会支持柳总呢？是出于共同感情？还是有共同利益？

（3）如果是共同利益，究竟是什么共同利益呢？

冷静想想，你会得出自己的答案的。

第三节：道——联想危机背后的逻辑

联想此次危机，从事实层来看，有2个基本问题：

（1）为什么会有这场危机？危机从何而来？

（2）为什么危机愈演愈烈？危机为何不灭？

危机从何而来？

危机从内外部矛盾中来。

联想内外部有哪些矛盾，可能与危机相关呢？（此处仅引用已知媒体公开报道材料）

（1）国际关系：大国之间的博弈；

（2）行业关系：联想与行业竞争对手的关系；

（3）联想系最高层的关系，如柳总和倪光南院士的关系、公司领导人之间的关系等；

（4）联想团队内部的关系，如干部、员工之间；

（5）联想与外部合作伙伴的关系；

（6）联想与顾客的关系，等等。

联想的危机，从逻辑上看，哪个是占主导地位的主要矛盾？哪个是占从属地位的次要矛盾？

结合媒体报道中，如下攻击角度，大家体会一下是哪对矛盾在发挥作用：

（1）柳总早年间将联想从国企变成私企，涉及侵吞国有资产；

（2）联想贸工技，只有贸易，没有技术；

（3）1994年，柳总扼杀联想在电信领域的发展机会，而华为研发万门机，成就霸业；

……

所有指控中，最厉害的指控是哪条？

——是第一条，是侵吞国有资产。

研发不研发，是路线问题，是公司经营思想问题；

只有国有资产，才是刑事问题。

这个问题，产生于哪对矛盾之中呢？相信各位已有判断。

那联想危机何以难灭呢？

因为这对矛盾，推动了其他矛盾的并行发酵：

（1）联想价格歧视，引发国内顾客长期不满；

（2）联想政府采购产品质量不佳，长期在政府基层激发不满；

（3）联想业绩不佳，发展迟缓，导致矛盾激化；

（4）退出恒生指数，是危机的预热；

（5）对比华为，加剧了人们的批评程度；

（6）中美贸易战，是危机爆发最重要的大环境；

（7）联想高层对外言论，如批评“狭隘民族主义”，进一步激化了矛盾。

我们进一步思考：

在所有上述矛盾中，到底哪对矛盾，是这次联想危机激化最核心的矛盾呢？

如果说，导致“刑事指控”的矛盾，是导火索；那联想危机的炸药包，究竟是什么呢？

这个问题的分析，大家可以大中见小。

天朝发展过程中，同样有内忧外患，但是哪个问题是核心命题？保持哪个命题得到解决，就能维持社会稳定？

大家可能猜到了：

——发展。

根据上述分析，我们认为，联想危机的导火索，是“刑事问题”背后的矛盾；联想危机的炸药包，则是长期发展疲软，导致内外部矛盾日益激化。

企业如此，国家也如此。

那，联想为什么长期发展疲软呢？

可能的答案之一是：

联想一再错过了两个时代，互联网时代，和移动互联网时代。

在华为和AT纷纷进入移动互联网时代的时候，联想还停留在“前互联网时代”。

联想是如何错过这两个时代的呢？

（1）错过互联网时代，源自联想FM365项目的失败；

（2）错过移动互联网时代，源自联想手机业务的溃败。

联想的“贸工技”，最终只有“贸”字写完了。

“工”字，只写了前两笔：工业组装和工业设计。

“技”，正如媒体报道指出，联想投入的研发经费，不到华为的十分之一。

联想发展迟滞，导致矛盾爆发，从物理层面看，证明“贸工技”路线到目前为止，尚未证实。

做惯了贸易，再来做研发，谈何容易！

做过了虚拟币，一个月赚一个亿，再来做实业，谈何容易！

我们往往以为是基因塑造了行为，反过来，行为也在塑造基因。

联想贸工技的战略路线，塑造了贸易基因；而贸易基因所带来的，是联想最大的渠道优势，基于渠道优势的企业，要自我转基因，走上研发路线，谈何容易？

内部发展迟滞的联想，体现了典型的“战略迷航”：面对发展困境，杨元庆提出一揽子创新计划，从AR到VR，从人工智能到工业4.0……

想得越多，越说明没想明白。

而联想遭遇的外部抵制，除了战略失误之外，还有体现了什么问题呢？

网友们对联想的批评，民族企业不再民族的背后，又是什么？

——体现了联想“价值观的迷航”。

联想起步于中关村，扛着民族主义大旗。

现在定都于美利坚，说一口流利的英语。

一家总部在美国北卡罗来纳州罗利市的企业，还是中国企业吗？

联想曾经和民族主义鱼水相欢，但是今天却要批评“狭隘的民族主义”，直奔维多利亚女士的怀抱而去，民族主义的小芳，是在村口痴痴相望，还是回村里写大字报声讨？

从简化逻辑来看，当下企业要想赢得普遍支持，价值观设置，只有两个方向：

——民族主义和人本价值。

民族主义，要讲振兴中华，民族伟大复兴。

人本价值，要讲自由平等，众生一体。

联想要和维多利亚搞好关系，就不能讲民族主义；

要和小芳和谐相处，又不愿提人本价值。

于是在两端之中，陷入泥泞的中间地带，以至于许多网友不再清楚：

——联想到底为什么而存在？

——人类为什么需要联想？

其实这个问题倒也不难回答，因为二者之间也本不绝对冲突。

比如，”让天下没有难做的生意“，说的是自由，解放小生意人，也一样行得通。

“一起建设一所终身大学”，说的是平等，也一样行得通。

陷入危机的联想，请给一个小芳和维多利亚都支持你的理由。

内心卸下民族主义包袱的联想，在这个问题上，可能仍然需要好好想一想。

快刀何

2018年5月24日16点46分